Что сохранять, а что менять? Третья этическая дилемма архитектора

В первой статье мы говорили об ответственности перед человеком. Во второй — об ответственности перед будущим и окружающей средой. Третья дилемма касается прошлого. Сегодня мы расскажем о том, почему историческая ценность не всегда совпадает с охранным статусом, а настоящий этический выбор начинается там, где закон не дает готового ответа на примерах историй французских архитекторов Лакатон и Вассаль.

Каждый раз, когда архитектор решает, что сохранить, а что изменить, он определяет, каким будет диалог между новым и уже существующими постройками. Каждый город состоит из множества слоев времени. Одни здания становятся символами эпох. Другие остаются почти незаметными. Какие-то пространства официально признаны памятниками, а какие-то существуют вне профессионального внимания.

Но когда появляется новый проект, архитектор неизбежно сталкивается с вопросом: что делать с тем, что уже существует? На первый взгляд кажется, что ответ должны давать законы и охранные статусы. Однако на практике все гораздо сложнее.

Далеко не все ценное имеет официальный статус объекта наследия. И наоборот — не каждое формально охраняемое здание обладает одинаковой культурной значимостью для города и его жителей. Поэтому архитектору приходится принимать решения в условиях неопределенности. Сохранить? Перестроить? Интегрировать новое в существующую среду или отказаться от проекта вовсе? Такие ситуации требуют не только профессиональных знаний, но и личной позиции. Никита Токарев описывает это как один из самых сложных выборов в профессии:

«Остаться без заказа, но сохранить верность своим принципам. Или получить работу, но утратить часть собственной профессиональной и человеческой позиции».

Эта дилемма особенно заметна в случаях, когда речь идет о конфликте между коммерческими интересами и общественной ценностью места.

Иногда архитектор оказывается единственным участником процесса, который может задать вопрос: действительно ли необходимо разрушать существующее? История современной архитектуры знает немало примеров, когда профессиональная позиция становилась важнее возможности реализовать проект.

Один из наиболее известных кейсов связан с французскими архитекторами Анн Лакатон и Жан-Филиппом Вассалем, лауреатов Притцкеровской премии 2021 года. У них был девиз: «Не сносить, не убирать, не заменять — всегда добавлять, трансформировать и использовать повторно». То есть для них архитектура начинается не с создания нового объекта, а с внимательного отношения к уже существующей среде.

Никита Токарев поделился примером из их карьеры:

«В 1996 г. в Бордо на Place Léon Aucoc они получили заказ на благоустройство центральной площади в небольшом французском городе. Приехав на место и несколько дней внимательно наблюдая за жизнью площади, они выяснили, какие сценарии городской жизни там существуют.

После этого они пришли к заказчику — муниципалитету и городским властям — и сообщили свое профессиональное заключение. По их мнению, на площади не нужно ничего кардинально менять. Достаточно выполнить необходимые ремонтные работы, обновить скамейки, привести в порядок озеленение и поддерживать пространство в хорошем состоянии. В остальном площадь уже прекрасно выполняет свою функцию.

Архитекторы отказались от соблазна преобразовывать пространство только ради самого преобразования. Они признали ценность того, что уже существует».

Такой подход требует гораздо большего, чем следование нормативам. Он требует способности видеть ценность там, где ее не всегда замечают другие. Поэтому архитектурное образование невозможно свести к изучению программ, технологий или строительных процессов.

Архитектору приходится работать в ситуациях, где нет правильного ответа. Где необходимо самостоятельно определять границы ответственности и принимать решения, последствия которых будут влиять на город еще долгие годы.

Наверное, поэтому разговор об архитектуре так часто приводит к разговору об этике. В конце концов каждое здание отражает не только профессиональные навыки своего автора, но и его представление о том, каким должен быть мир вокруг.

Как подчеркивает Никита Токарев, архитектура — это «овеществленная этика».

Именно поэтому главный инструмент архитектора — не компьютер и не карандаш, а способность задавать сложные вопросы и искать на них собственные ответы.

Во всех трех дилеммах нет универсального правильного ответа, и архитектурное образование призвано сформировать у студента собственную систему ценностей, которая помогает принимать решения там, где не работают инструкции, нормативы и готовые алгоритмы, а значит, каждый проект неизбежно становится отражением того, во что архитектор верит.

На обложке: Открытие выставки МАРшоу 2023